ในยุโรปเว็บสล็อตออนไลน์ยังสงสัยว่าไกลโฟเสต สารกำจัดวัชพืชที่แพร่หลายมากที่สุดในโลก ทำให้เกิดมะเร็งในมนุษย์หรือไม่นั้นไม่ใช่ส่วนน้อยจากความพยายามของชายคนเดียว คริสโตเฟอร์ พอร์เทียร์ตั้งแต่ปี 2015 หน่วยงานด้านความปลอดภัยของอาหารทั่วโลกตั้งแต่สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมในสหรัฐอเมริกาไปจนถึงสำนักงานกำจัดศัตรูพืชของออสเตรเลียได้ข้อสรุปว่าไกลโฟเสต ซึ่งใบอนุญาตสำหรับใช้ในสหภาพยุโรปได้รับการอนุมัติอย่างหวุดหวิดเมื่อปีที่แล้ว ไม่ก่อให้เกิดมะเร็งในมนุษย์
มีข้อยกเว้นประการหนึ่งคือ หน่วยงานระหว่างประเทศ
เพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) ขององค์การอนามัยโลกเป็นองค์กรระดับนานาชาติที่ไม่เห็นพ้องต้องกันโดยจัดประเภทเป็นสารก่อมะเร็งที่ “น่าจะเป็น”
Portier ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านสารก่อมะเร็งกึ่งเกษียณ เป็นผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับเชิญซึ่งใช้โดยคณะทำงาน IARC ในการ ประเมิน ปี2015 นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เขาได้เริ่มดำเนินการในหลายแง่มุมเพื่อบอกให้โลกลดความเห็นพ้องต้องกันในวงกว้างเกี่ยวกับไกลโฟเสต และแทนที่จะเชื่อมั่นในหน่วยงานมะเร็งของ WHO ในเมืองลียง ประเทศฝรั่งเศส
Portier วัย 62 ไม่ใช่มือใหม่ เขามีประสบการณ์ด้านการวิจัยมากกว่า 30 ปีในรัฐบาลสหพันธรัฐสหรัฐฯ รวมถึงบทบาทเป็นหัวหน้าแผนกของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา เขามีปริญญาเอก ในชีวสถิติจากมหาวิทยาลัยนอร์ ธ แคโรไลน่าและใช้ความเชี่ยวชาญของเขาเพื่อบ่อนทำลายความคิดเห็นในปี 2015จาก European Food Safety Authority (EFSA) ที่ระบุว่าไกลโฟเสตไม่น่าจะก่อให้เกิดมะเร็งในมนุษย์
คริสโตเฟอร์ พอร์เทียร์ | ภาพถ่ายผ่านรัฐสภายุโรป
ระหว่างทาง เขาได้ท้าทายการค้นพบหน่วยงานกำกับดูแลความปลอดภัยด้านอาหารชั้นนำของเยอรมนี ซึ่งเป็นหน่วยงานอื่นที่ให้ไฟเขียวเพื่อความปลอดภัยของไกลโฟเสต และได้รับเงินประมาณ 160,000 ดอลลาร์จากทนายความที่ขอคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญในคดีฟ้องร้อง Monsanto ผู้ผลิตไกลโฟเสตรายเดียวที่ใหญ่ที่สุดในโลก แทนชาวบ้านในชนบทที่กล่าวหาว่าสารกำจัดวัชพืชทำให้เกิดมะเร็ง ปีที่แล้ว เขากระตุ้นแคมเปญวิ่งเต้นที่มุ่งเป้าไปที่ Jean-Claude Juncker ประธานคณะกรรมาธิการยุโรป และคณะกรรมาธิการระดับสูงอื่นๆ เพื่อเพิกถอนใบอนุญาตของไกลโฟเสตในสหภาพยุโรป
แรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังคำวิจารณ์ของเขาคือหน่วยงานความปลอดภัยด้านอาหารของโลกล้มเหลวในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์อิสระด้วยตนเองและแทนที่จะพึ่งพาการทดลองที่จ่ายโดยอุตสาหกรรมสารกำจัดศัตรูพืชอย่างหนัก
“หน่วยงานจำเป็นต้องเขียนบทวิจารณ์ของตนเองและไม่ต้องอาศัยบทวิจารณ์ที่เขียนโดยอุตสาหกรรม” Portier ชายหัวล้านที่มีความสงบหรือแม้แต่เสียงกล่าวในระหว่างการพิจารณาในรัฐสภายุโรปเมื่อเดือนที่แล้วเมื่อประเมินคุณภาพของการประเมิน EFSA เกี่ยวกับไกลโฟเสต “อย่างที่ฉันได้บอกกับนักเรียนทุกคนตลอดหลายปีที่ผ่านมา ผู้ที่เขียนร่างฉบับแรกเป็นผู้กำหนดแนวทางของบทความ การปล่อยให้อุตสาหกรรมเขียนบทวิจารณ์ของตนเองมักจะทำให้การประเมินมีอคติ”
จดหมายโต้ตอบทางอีเมลจาก Portier พลเมืองอเมริกัน และเจ้าหน้าที่อาวุโสใน EFSA ที่ได้รับจาก POLITICO แสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งระหว่างสองหน่วยงานทั่วโลกนั้นหยั่งรากลึกเพียงใด แม้ว่ายุโรปจะพยายามจัดวิธีที่ IARC และ EFSA สื่อสารสิ่งที่พวกเขาค้นพบสู่สาธารณะ
การต่อสู้ที่ดุเดือด
ระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2558 เมื่อ EFSA อัปเดตการประเมินความเสี่ยงของไกลโฟเสต และในเดือนมิถุนายน 2559 ผู้อำนวยการบริหารของ EFSA Bernhard Url ได้ต่อสู้กับวิธีจัดการกับปัญหาการประชาสัมพันธ์ที่เพิ่มขึ้นอันเนื่องมาจากการรณรงค์ของ Portier เพื่อสร้างข้อสงสัยเกี่ยวกับการค้นพบไกลโฟเสตของยุโรป ในฐานะผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับเชิญซึ่งมีบทบาทสำคัญในการวิเคราะห์ทางสถิติของไกลโฟเสตของ IARC อีเมลดังกล่าวแสดงให้เห็นว่า Portier มุ่งมั่นที่จะมีส่วนร่วมใน “นโยบายตอบโต้” ตามที่อธิบายไว้โดยนักวิทยาศาสตร์ IARC คนหนึ่ง เพื่อเบี่ยงเบนความเสียหายต่อชื่อเสียงของ IARC ทบทวนโดยวิพากษ์วิจารณ์ทั้งสถาบันกลางเพื่อการประเมินความเสี่ยงของเยอรมนีและการประเมินไกลโฟเสตของ EFSA
สงครามคำพูดเกี่ยวกับสารก่อมะเร็งของไกลโฟเสตนำไปสู่การเรียกร้องจากกลุ่มสิ่งแวดล้อมที่ EFSA ได้คัดลอกและวางวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากที่ Monsanto จ่ายให้กับการประเมินทางวิทยาศาสตร์ของตัวเอง
เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2015 Portier ส่งอีเมล
ถึง Consolato Maria Sergiนักวิทยาศาสตร์ของ IARC กล่าวว่าการทบทวนของ EFSA จะสร้างปัญหาสองประการ ประการแรก การประเมินของ IARC จะทำให้จุดแข็งของการประเมินลดลง และประการที่สองแนะนำว่า IARC ทำงานไม่ถูกต้อง
“ฉันไม่ได้ตั้งใจจะปล่อยให้สิ่งนี้เกิดขึ้น” Portier เขียนโดยอธิบายว่าเขาจะร่างจดหมายเปิดผนึกถึงคณะกรรมาธิการยุโรปซึ่งทำให้เกิดความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการตัดสินใจของ EFSA “ผมอยากให้สมาชิกของคณะทำงานเป็นผู้เขียนร่วมในเรื่องนี้ให้ได้มากที่สุด” เขาเขียน
อีเมลของ Portier สร้างการสนับสนุนจากผู้สนับสนุนหลักหลายคนของงานของ IARC รวมถึง Hans Kromhout ศาสตราจารย์ที่ Utrecht University และ Philippe Grandjean ผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ Harvard School of Public Health ในอีเมลถึง Portier เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน Grandjean เรียกแคมเปญของ Portier ว่าเป็น “ความคิดริเริ่มที่สำคัญ” และตั้งคำถามเกี่ยวกับความเป็นอิสระของ EFSA เมื่อประเมินไกลโฟเสต
“ฉันเป็นหนึ่งในคณะกรรมการของ EFSA มาหกปีแล้วและต้องลาออกเพราะฉันไม่ชอบวัฒนธรรมนี้ … แม้ว่าความคิดเห็นแต่ละข้อจะมีหัวข้อเกี่ยวกับความไม่แน่นอน แต่จะมีการจ่ายเฉพาะบริการริมฝีปากสำหรับปัญหานี้และโดยพื้นฐานแล้วไม่มีหลักฐานที่แน่ชัด สารนี้ไม่มีพิษภัย” แกรนด์จีนเขียน “ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับไกลโฟเสตไม่ใช่สัญญาณแรกที่ EFSA มีปัญหาอคติร้ายแรง”
เมื่อถามถึงความเป็นอิสระของ EFSA
หรือข้อมูลเฉพาะใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการประเมินไกลโฟเสต Grandjean ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น “ฉันรู้ดีถึงคำวิจารณ์นี้ และฉันก็แชร์เรื่องนี้ด้วยเหมือนกัน แต่ฉันเชื่อว่าการทำงานกับ EFSA นั้นสามารถก่อให้เกิดประสิทธิผลและไม่ควรถูกประนีประนอม” เขาเขียนในอีเมล
โฆษกของ EFSA ปฏิเสธข้ออ้างเรื่องอคติภายในสถาบัน โดยเน้นว่าการตัดสินใจทั้งหมดเกิดขึ้นโดยฉันทามติ โดยผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนจะได้รับอนุญาตให้ “แสดงความคิดเห็นส่วนน้อยได้หากพวกเขาไม่เห็นด้วยกับมุมมองของเพื่อน”
Manolis Kogevinas ศาสตราจารย์แห่งศูนย์วิจัยระบาดวิทยาสิ่งแวดล้อมยังตอบ Portier โดยระบุ ในอีเมล ว่า “เห็นได้ชัดว่า EFSA มีประสบการณ์ในการประเมินประเภทนี้น้อยกว่า IARC”
ในขณะเดียวกัน Portier ถูกกล่าวหาว่ามีผลประโยชน์ทับซ้อนในขณะที่เขาขอลายเซ็นของนักวิทยาศาสตร์ในจดหมายของเขาถึงคณะกรรมาธิการ
ในท้ายที่สุด ความพยายามของ Portier สิ้นสุดลงในจดหมายที่ ลงนามโดยนักวิทยาศาสตร์ 96 คนถึง Vytenis Andriukaitis กรรมาธิการสาธารณสุขแห่งยุโรป โดยแสดง “ความกังวลอย่างสุดซึ้ง” ต่อการประเมินของ EFSA เกี่ยวกับไกลโฟเสต จดหมายระบุว่าการตัดสินใจของ IARC นั้น “น่าเชื่อถือกว่ามาก”
การต่อสู้ของ Portier กับ EFSA และการยืนกรานของเขาที่ว่าหน่วยงานกำกับดูแลใน Parma ซึ่ง EFSA เป็นฐาน – และเบอร์ลินล้มเหลวในการพิจารณาแปดการศึกษาที่เชื่อมโยงจำนวนเนื้องอกที่เพิ่มขึ้นกับสัตว์ที่สัมผัสกับไกลโฟเสตเป็นส่วนหนึ่งของรายการที่เพิ่มขึ้นของเหตุการณ์ล่าสุดที่มีข้อสงสัย ผลการวิจัยของ EFSA
ปีที่แล้ว สงครามคำพูดเกี่ยวกับสารก่อมะเร็งของไกลโฟเสตนำไปสู่การเรียกร้องจากกลุ่มสิ่งแวดล้อมที่ EFSA ได้คัดลอกและวางเอกสารทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากที่ Monsanto จ่ายให้กับการประเมินทางวิทยาศาสตร์ของตนเอง EFSA เล่นข้อกล่าวหาโดยอ้างว่าภาษาที่เป็นปัญหาได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนเว็บสล็อต
